"Existence, fondation et degrés d'être", par Guillaume Bucchioni

Quel est le but de l’ontologie ? La fameuse réponse proposée par Quine est simple : le but de l’ontologie est de déterminer ce qu’il y a. L’ontologie a pour but de découvrir ce qui existe, quelles sont les entités qui peuplent la réalité. Cette réponse forme un paradigme que nous nommerons le paradigme néo-quinien (PNQ). PNQ a récemment fait l’objet de plusieurs critiques venant de philosophes pour lesquels l’ontologie n’a pas comme but essentiel de déterminer ce qui existe, mais plutôt de découvrir ce qui est fondamental et ce qui est dérivé. En d’autres termes, la notion essentielle dont l’ontologie doit traiter n’est pas celle d’existence mais plutôt celle de fondation. Cette critique forme alors un nouveau paradigme que nous nommerons le paradigme néo-aristotélicien (PNA). Bien que nous soyons en accord avec les partisans de PNA dans leurs critiques de PNQ, nous pensons néanmoins que PNA a un défaut majeur, celui d’affaiblir de manière trop radicale la notion d’existence à l’intérieur de l’enquête ontologique. Pour remédier à cela, nous souhaitons proposer un autre paradigme, que nous nommerons le paradigme des degrés d’être (PDE), dans lequel la notion essentielle est celle de degrés d’être. Ce paradigme a selon nous un avantage majeur sur PNQ et PNA : il permet, grâce à l’unification des notions d’existence et de fondation, de rendre compte de ce qui est fondamental et dérivé tout en laissant une place conséquente à la notion d’existence dans l’enquête ontologique. Dans la section 1, nous examinerons d’abord PNQ, et nous analyserons la notion d’existence. Puis dans la section 2, nous examinerons la critique principale que nous pouvons formuler contre PNQ, et nous présenterons PNA. Enfin dans la section 3, nous présenterons PDE, et nous montrerons pourquoi il est préférable à la fois à PNQ et à PNA.