Bruno Langlet

Résumé : dans ce travail, je me suis attaché à repérer et à expliciter les tensions, internes et externes, dans l’œuvre du jeune Meinong, qui conduisent à la formation de la théorie de l’objet (Gegenstandstheorie), de manière à  proposer une théorisation renouvelée de sa genèse.

L’étude de la théorie des relations de Meinong, telle qu’il la développe de 1877 à 1896 (année de parution de son texte sur la théorie de la mesure), permet de problématiser les difficultés qu’il rencontre, depuis sa perspective psychologique sur les relations fondamentales de comparaison (diversité et identité) jusqu’à son affirmation que certaines relations possèdent une nature qui n’est ni psychique ni physique, mais qui est de l’ordre de l’objectif ou de l’objectuel, jetant ainsi les bases d’une ontologie des objets fondés, qui est elle-même la condition de l’ontologie des objets telle qu’elle est présentée dans la théorie meinongienne mature. 

Cette approche, articulée à la reconnaissance de relations idéales et objectives, permet de soutenir que les idées de Meinong impliquent que le principe de la distinction entre le contenu et l’objet des activités de l’esprit soit acquis avant 1900. Cela permet donc de nuancer une lecture classique affirmant que Meinong hérite cette distinction de Twardowski, de laquelle dépendrait la formation de la théorie de l’objet, théorie qui – suite à l’adoption de cette distinction – ne serait qu’une transposition d’éléments des contenus de pensée dans une ontologie des objets caractérisée par un hyper-réalisme. Prenant des distances avec cette lecture, la thèse défend l’idée que Meinong critique au contraire ce qu’il tient, chez Twardowski, pour une vision insuffisamment distanciée des positions de Brentano et au sein de laquelle la prégnance de la notion de représentation a des implications dommageables. Ses critiques entrent ainsi dans le cadre de celles qu’il formule à l’encontre des positions d’inspiration brentanienne, notamment à propos de la dépendance que celles-ci installent, pour les objets de pensée, et relativement à leur être en tant qu’objets, envers les représentations. Cette approche remet donc sur le travail l’examen des fondations du réalisme de Meinong et explique en quoi une partie de ses réflexions visait à déconnecter ontologiquement les objets et les représentations. A ce titre, les concepts de la théorie de l’appréhension (tels que la visée et la présentation) prennent un autre relief, tout comme la notion d’Aussersein, dont il est ici montré qu’elle est prioritairement et intrinsèquement articulée à l’idée que les objets se caractérisent par une disposition à être appréhendés et non pas à être représentés. 

Enfin, examinant l’axe structuré par la distinction entre jugements d’existence et jugements catégoriques, que Meinong développe de manière précoce et contemporaine à sa théorie des relations (en rangeant les jugements catégoriques sous les jugements relationnels), l’opposition à la thèse brentanienne de la réduction de tout jugement à des jugements d’existence est patente. Ce rapport à la non-existence tiré des jugements conduit à celui se trouvant entre objets et assomptions. La théorie des assomptions s’élabore en approfondissant le rapport au non-existant et la discussion entre Meinong, Brentano et Marty, sur l’indispensabilité des assomptions, entraîne une clarification de la relation entre la notion psychologique d’assomption, celle ontologique de l’Aussersein, et la doctrine capitale de l’appréhension, indissociable du type de réalisme objectuel que défend Meinong.

Les implications de ces positions de Meinong vis-à-vis de problèmes métaphysiques contemporains sont signalées. Sans s’engager envers les universaux, la thèse meinongienne fournit de forts éléments critiques envers le nominalisme de la ressemblance, ou encore envers le représentationalisme. Elle est indissociable de toute réflexion sur la métaphysique de l’intentionnalité.